Sesión 5. Nuevo ambiente urbano

Estas lecturas me hacen recordar la expanción del capitalismo en México y la creación de modelos geográficos para explicar esta transformación. En principio, las corrientes que ecplicaban el desarrollo rural urbano en tèrminos de centro y periferia. A principios del siglo XX, en el Distrito Federal (DF) existía un área perfectamente delimitada que se conocía como en Centro, lugar donde vivía la gente adinerada; y un área periférica conformada por pueblos y colonias nuevas de clase media o baja. Posteriormente, cuando el DF fue creciendo, la periferia fue creciendo de tal forma que las funciones del centro cambiaron y la gente adinerada se fue de ahí a ocupar lugares "exclusivos". En fin sin seguir ahondando en este proceso, lo que me interesa resaltar aqui es el hecho de que en la actualidad, sibien se identifica un àrea conocida y delimitada como Centro Histórico, no se sabe a ciencia cierta dónde termina El Centro de la ciudad. Actualmente El Centro es una gigantesca zona amorfa constituida por muchas colonias.
castells y Davis ponen de relieve un problema que si bien ha aquejado desde siempre a los Estados nacionales, actualmente se ha convertido en un problema que casi se antoja autónomo, no ya llamado problema, sino en un mundo, como bien apunta Davis, que tiene sus propias reglas. Lo anterior me lleva a recordar de nuevo, el cambio en las categorías de medición de la pobreza en México. Hasta el sexenio pasado la "pobreza extrema" había sido el estrato más en que se ubicaba y con el que se medía la forma de vida de la gente más pobre del país. Recuerdo que en 2000 eramos, según cifras oficiales, 40 millones de mexicanos, si bien algunos especialistas serios, señalaban que la pobreza extrema ya rebasaba la mitad de la población, mientras que había ya alrededor de 70 millones de pobres en el país. Cuando el presidente Fox trató de hacer una evaluación de la pobreza que hiciera quedar bien a su régimen poítico, se encontró con una realidad que había desbordado por mucho sus expectativas. Según expertos, los pobres extremos eran alrededor del 70% de la población y al menos el 80% vivía en la pobreza. Había entonces zonas del país en las que la pobreza extrama era más extrema. Estas categorías de medición de la pobreza empezaban a perder su capacidad explicativa para dar cuenta de las condiciones de vida de millones de mexicanos. Así que como estratégia mediática, el presidente Fox se sacó de la mangacuatro nuevas categorías de medición que dejan a un lado, como a la muñeca fea, el concepto de "extrema pobreza", que por lo demás sigue siendo utilizado de manera muy fácil e irresponsable.De pronto siento que nos encontramos en una etapa de transición, en la que conviven en nuestro país el cuarto y el tercer mundo, la pobreza extrema y la miseria (término que no ha sido acuñado por ser polìticamente incorrecto).
También me parece que el primero, el tercero y el cuarto mundo están ahía donde los regímenes capitalistas neoliberales continuen con una línea de desarrollo que ha probado su ineficacia, que continuen con ajustes estructurales y recomendaciones del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. Es decir, ¿Dónde está específicamente ubicado el Primer mundo? Es también una masa amorfa que no tiene límites geográficos definidos, sino que se encuentra aquí y allá. Lo mismo pasa con el tercer y el cuarto mundo. De hecho, estos tres ámbitos de la riqueza y la pobreza, los ciudadanos de primera, de segunda y de tercera, la abundancia y la carencia, conviven juntos todos en el mismo espacio en casi todos los lugares del planeta.